"Por poco" perdemos el juicio

Publicado: diciembre 17, 2008 en Juicio

De izquierda a derecha, Lococo, Ripa y Josetxu

Absueltos “por poco” los acusados de injuriar al Rey por la caza de Mitrofán al haber “dudas” de su deseo ofensivo

El fiscal pedía 10.800 euros de multa para los dos humoristas y el articulista, que negaron su intención de injuriar al Rey


MADRID, 17 (EUROPA PRESS)

El juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrubia, ha absuelto a los dos humoristas gráficos Josetxu Rodríguez y Javier Ripa y al articulista Nicola Lococo del delito de injurias graves a la Corona por la publicación en octubre de 2006 de una fotocomposición en un suplemento humorístico del diario ‘Deia’ y un artículo en ‘Gara’ y ‘Deia’ sobre la caza del oso ‘Mitrofan’ por parte del Rey Juan Carlos. El fiscal pedía para cada uno una multa de 10.800 euros por haber imputado al Rey el “carácter de alcohólico”.

Vázquez Honrubia, que adelantó el fallo de la sentencia ‘in voce’ al término de la vista, admitió que hay “dudas razonables para entender que los acusados incurrieron en un delito de injurias a la Corona y, por existir esa duda, quedan absueltos”. “Por poco, por muy poco no se ha traspasado la línea de la libertad de expresión”, concluyó el magistrado.

En el fotomontaje publicado en un cuaderno semanal de humor en ‘Deia’ aparecía una imagen del Rey junto a un oso muerto apoyado en un barril de licor con la leyenda ‘Bodegas Caza-Illa, para sentirse como un Rey’. Se acompañaba con un rótulo en el que podía leerse: “Mitrofan era un oso de feria, le metieron en una jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel”.

En cuanto al artículo de Lococo, publicado bajo el título de ‘Las tribulaciones del oso Yogi’ en los diarios ‘Gara’ y ‘Deia’, incluía expresiones como “soberano irresponsable” y advertía de que era mejor esconder los osos de peluche de Froilán, el nieto del monarca, para que éste “no la emprendiera a tiros con ellos”.

“Jamás quise dar a entender que el Rey era alcohólico, sólo pido por favor que dejen de matar osos porque estamos en peligro”. De este modo contestó Lococo a las preguntas del fiscal en una declaración que tuvo siempre el mismo tono, llegando el articulista a asegurar que ayer dos osos le dieron ánimo de cara al juicio. “Paseando ayer por un monte de Cantabria dos osos salieron a darme apoyo moral para el juicio porque hay una conexión espiritual entre los osos humanos y los del zoo”, dijo.


“REPUBLICANO” Y “CONSERVADOR EN LO MORAL”

Este escritor y filósofo de 40 años se definió ante el tribunal como “neokantiano”, “republicano”, “conservador en lo moral” y “de la escuela de Sócrates” para asegurar que respeta las leyes. “No hablaba yo hablaba el oso yogui, yo no quiero que maten a los borbones ni que cuelguen a los monárquicos”, añadió después de explicar las distintas expresiones recogidas en su artículo que el fiscal Pedro Rubira consideraba ofensivas.

En ese sentido, dijo que el terminó “mequetrefe” que empleó para referirse a Don Juan, el padre del Rey, “era el lenguaje del oso yogui, que es muy enriquecedor y que tenía un espíritu añejo”. A la hora de argumentar la calificación de “soberano irresponsable” con la que describió al Rey, Lococo de dijo que era para denunciar “las lagunas” que existen en la Constitución y que “el monarca debería tener un comportamiento más ejemplar y someterse a la ley porque es reincidente, ya mató otro oso en Rumania”.

En su artículo también había alusiones a los nietos del Rey a los que aglutinó bajo la denominación de “cuchipanda”, pero el escritor reiteró que su intención no era la de ofender. “Es un término de cariño, como si digo cuchifritín o pocholo, yo a Froilan le tengo cierto aprecio y a su madre también, creo que han sido injustamente tratados por la Constitución”, declaró Lococo.

Toda su intervención estuvo acompañada de gestos, escenificaciones, se giró en varias ocasiones al público e incluso sacó de una cartera de mano varios libros para hablar de “Carlomagno”, los “Merovingios” y para explicar cómo las monarquías europeas habían contribuido a sustituir la figura del oso por la del León como el rey de la fauna. “No es casualidad que los borbones se dediquen a cazar osos”, sentenció el acusado, quien incluso dedicó unos versos al fiscal después de acusarle de “marear las palabras” para hacerle “caer en el tiovivo”.

“Bueno vale ya, que parece usted un vendedor de libros”, le espetó el juez arrancando las risas de los presentes en una sala de vistas presidida por una foto del Rey Juan Carlos. Lococo, quien aseguró que no conocía a los otros dos acusados antes de ser procesados por esta causa explicó que usa “el humor como herramienta para la crítica social” y llegó a compararse con Umberto Eco y la obra ‘En el nombre de la Rosa’.

Por su parte, el fiscal en su turno de exposiciones finales también recurrió a la literatura citando a Shakespeare para decir: “*Es que al Rey, si le pinchan, no sangra?”. En ese sentido, defendió que los acusados habían sobrepasado los límites de la libertad de expresión para incurrir en un “exceso” y basó su petición de 10.800 euros de multa para cada uno en que las injurias “zafias, soeces y vulgares” iban dirigidas contra la persona del Rey y su familia. “*A que hombre normal le gusta que le llamen borracho? y que no se tergiverse la realidad”, insistió Rubira en un tono por momentos airado.

QUEVEDO, GALDOS Y CALDERON

Ya en el turno de última palabra, Lococo replicó al representante del Ministerio Público de nuevo con literatura y retomó a Shakespeare para contestar: “Algo huele a podrido en Dinamarca”. El escritor aludió además a Quevedo, “encarcelado en el Siglo de Oro” y a Galdós, “quien también tuvo problemas cuando escribió ‘Doña Perfecta'” y finalizó con los versos de Calderón: “Hay misero de mi/ que delito he cometido”. Por ello apeló a su condición de “mileurista” en caso de ser condenado y recordó que a la revista ‘El Jueves’ se le condenó con 3.000 euros de multa por una portada a nivel nacional, mientras que lo suyo, sólo fue un artículo.

Por su parte, los otros dos acusados coincidieron en que su intención no era la de ofender. “Si hubiéramos querido injuriar al Rey, no habríamos estado diez horas haciendo el fotomontaje, con dos minutos nos hubiera bastado”, declaró Javier Ripa, mientras que su compañero, Josetxu Rodríguez, dijo que la composición “obedecía a la intención de hacer un chiste de algo que estaba en la calle y en los bares”.

El abogado de estos dos acusados en su turno de conclusiones también contestó al fiscal asegurando que “cuando al Rey se le pincha también sangra, pero su sangre es roja como la de los demás y no azul”. Por ello añadió que “el debate es que el Rey tiene un blindaje especial” y recordó que la muerte del oso Mitrofan ya había sido recogida en otros medios de comunicación.

A su salida de la Audiencia Nacional, los tres absueltos hicieron declaraciones a los medios de comunicación y fueron obsequiados con un oso de peluche rosa que portaba una botella de alcohol. El regalo fue expedido por un hombre que aguardaba a las puertas de las dependencias judiciales con una pancarta que rezaba: “Los osos por la República”.

A la salida de la Audiencia fuimos agasajados con un osito de peluche borrachín

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s